home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c-part2 / 15004 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.4 KB
  1. Path: news.cern.ch!danpop
  2. From: danpop@mail.cern.ch (Dan Pop)
  3. Newsgroups: comp.lang.c
  4. Subject: Re: Differences: Turbo vs. Microsoft
  5. Date: 16 Apr 96 17:59:01 GMT
  6. Organization: CERN European Lab for Particle Physics
  7. Message-ID: <danpop.829677541@news.cern.ch>
  8. References: <1996Apr15.172003.140044@forest> <16APR199607502310@erich.triumf.ca>
  9. NNTP-Posting-Host: ues5.cern.ch
  10. Mime-Version: 1.0
  11. Content-Type: text/plain; charset=US-ASCII
  12. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  13. X-Newsreader: NN version 6.5.0 #7 (NOV)
  14.  
  15. In <16APR199607502310@erich.triumf.ca> bennett@erich.triumf.ca (P.Bennett) writes:
  16. >In article <1996Apr15.172003.140044@forest>, bburd@icosa.drew.edu (Barry Burd) writes...
  17. >>Can anyone point me to a writeup of the differences
  18. >>between the C that's in Turbo C++ and the C that's
  19. >>in Microsoft C (or Microsoft C++?)?
  20. >
  21. >Borland and Microsoft often use different names, and even argument order, for
  22. >equivalent MS-DOS-specific functions, and I think the graphic libraries
  23. >provided by the two companies are quite different.
  24.  
  25. And to really answer the question of the original poster: there is no
  26. difference between the C that's in Turbo C and the C that's in
  27. Microsoft C.  The differences arise when the two implementations deal with
  28. features that have nothing to do with the C language.
  29.  
  30. Dan 
  31. --
  32. Dan Pop
  33. CERN, CN Division
  34. Email: danpop@mail.cern.ch 
  35. Mail:  CERN - PPE, Bat. 31 R-004, CH-1211 Geneve 23, Switzerland
  36.